El Juicio y otros aspectos.: El Príncipe de Maquiavelo, un significado distinto.

Este es un análisis más práctico y quiero dejar en claro que no voy a hacer uso de citas para referirme a una obra de tal jerarquía, sino simplemente hablaré de manera abstracta tratando de encontrar algunos matices que se escuchan cuestionables dentro de la obra pero que no han sido del todo tangibles. Quiero aclarar que no profundizaré tanto sobre lo que trata el libro para que este trabajo se vuelva un poco más dinámico.

Así las cosas, es importante decir que a pesar de que este libro tiene muchísimo tiempo es una obra que hasta hoy conserva una gran relevancia pues se ha convertido prácticamente en un manual de cómo gobernar y de cómo conservar el poder y manipular las relaciones sociales.

Ahora bien, el Príncipe siempre ha sido caracterizado por lo que conocemos como “La Razón de Estado” que se refiere a un dicho utilizado por muchos que dice lo siguiente: “El fin justifica los medios”. Es decir, nos invita a ir por encima de cualquier cosa para obtener algo. Es esta la tarea del gobernante según Maquiavelo, no importa cómo pero se debe de conservar el poder sin importar nada más que eso. Para lograrlo el Príncipe necesita aliados que aunque no sean de su agrado debe de aparentar lo contrario, necesita darle al pueblo lo que pide de vez en cuando e idear la forma de que ninguno de sus allegados quiera derrocarlo después de haber obtenido la Corona.

Pero pensemos un poco, imaginemos que pasaría si en lugar de actuar de la manera que hemos estado detallando lo hiciéramos desde una perspectiva más ética llena de valores en donde todos y cada uno de los integrantes del Estado tengan la misma importancia. ¿Acaso no se podría conservar el poder y el control? Estamos asumiendo entonces, de no ser así que debemos de fingir y atentar contra nuestra tolerancia y dignidad. Nada sano para el hombre. Por otro lado, siempre he dicho que el pensar en sí mismo buscando únicamente el bienestar propio siempre termina perjudicando, pues no te permite compartir lo que eres realmente. No habría nada de malo en introducir la ética en el gobierno. De hecho el punto central sería que se actuar de forma "maquiavélica" únicamente dentro de un circulo donde solo participen los gobernantes; y, -en sentido contrario- actuar de una manera más limpia y ética con el pueblo. El ex alcalde de Medellín, Colombia, Sergio Fajardo es un claro ejemplo de esto pues logró reparar la ciudad en muy pocos años, teniendo siempre en consideración a su gente y olvidándose de cualquier acto de corrupción. Expulsando al narcotráfico y con una creación importante y eficiente de obra pública llevo la educación y las oportunidades a los que menos tienen, trabajando siempre en conjunto y de manera ética dignificando a la persona por lo que es y lo que representa. El ex alcalde es un claro ejemplo de lo que llamo el Maquiavelismo positivo. Anexo unos videos en donde queda claro lo que trato de decirles.